— অধিকারপত্র এক্সক্লুসিভ (পাঁচ পর্বের বিশ্লেষণধর্মী) ধারাবাহিক (পর্ব–০২)

বিশ্ববিদ্যালয়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে কে? শিক্ষক-শিক্ষার্থী,নাকি একজন প্রশাসনিক নেতা? আধুনিক উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থায় এই প্রশ্নের কেন্দ্রবিন্দুতে আছেন ভাইস-চ্যান্সেলর (VC)—বিশ্ববিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ একাডেমিক ও প্রশাসনিক প্রধান। কিন্তু তাঁকে বেছে নেওয়ার প্রক্রিয়াই যদি বিতর্কিত হয়, তবে প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসন কতটা সুরক্ষিত থাকে? বিশ্বজুড়ে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে VC নিয়োগের রীতি এক নয়। কোথাও সার্চ কমিটি, কোথাও গভর্নর বা রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত, কোথাও বোর্ড অব ট্রাস্টির ভোট। এই নিয়োগ প্রক্রিয়ার ভেতরেই লুকিয়ে আছে স্বায়ত্তশাসন বনাম রাজনৈতিক প্রভাবের টানাপোড়েন।

বিশ্বব্যাপী পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে ভাইস-চ্যান্সেলর (VC) বা উপাচার্যের পদ

বিশ্ববিদ্যালয়ের VC সাধারণত সর্বোচ্চ একাডেমিক কর্মকর্তা হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। তিনি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা নীতিমালা, বাজেট অনুমোদন, গবেষণা ও শিক্ষা উন্নয়ন, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা, এবং প্রশাসনিক ইস্যুগুলোর তদারকি করেন। VC-এর নেতৃত্ব বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা মান, শিক্ষার্থীর অভিজ্ঞতা এবং আন্তর্জাতিক অবস্থান নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। এ কারণে VC নিয়োগে যোগ্যতা ও নির্বাচন পদ্ধতি শিক্ষাবিদ, প্রশাসক, গবেষক ও সমাজের অন্যান্য অংশের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

বিশ্ববিদ্যালয়ে ভাইস-চ্যান্সেলর (VC) হল সর্বোচ্চ একাডেমিক ও প্রশাসনিক প্রধান — যিনি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা, গবেষণা, প্রশাসন এবং নীতি নির্ধারণে মূল ভূমিকা পালন করেন। বিদেশের উন্নত শিক্ষা ব্যবস্থা থেকে শুরু করে দক্ষিণ এশিয়া, ইউরোপ ও আমেরিকা বিশ্বব্যাপী বিভিন্ন দেশে VC নিয়োগের পদ্ধতি, যোগ্যতা এবং নির্বাচন প্রক্রিয়া একে-অপরের থেকে ভিন্ন হলেও মূল লক্ষ্য সর্বদা যোগ্য নেতৃত্ব নিশ্চিত করা।

পড়ুন বিশ্ববিদ্যালয়ে ভিসি নিয়োগের রাজনীতি ও বাস্তবতা —বৈশ্বিক, আঞ্চলিক ও জাতীয় অভিজ্ঞতার আলোকে নেতৃত্ব, স্বায়ত্তশাসন ও জবাবদিহির প্রশ্ন । অধিকারপত্র এক্সক্লুসিভ সিরিজ (পর্ব–০১)

এই নিবন্ধে আমরা প্রথমে VC পদের মূল চরিত্র ও গুরুত্ব, এরপর বিভিন্ন অঞ্চলের নিয়োগ পদ্ধতি ও যোগ্যতা মানদণ্ড এবং শেষে কিছু নির্ভরযোগ্য উদাহরণ ও বাস্তব ঘটনা বিশ্লেষণ করব।

উপাচার্যের পদটি মূলত একটি নেতৃত্বের পদ

আসলে উপাচার্যের পদটি কেবল প্রশাসনিক দায়িত্ব পালনের অবস্থান নয়, বরং একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের সামগ্রিক উৎকর্ষ, কৌশলগত দিকনির্দেশনা এবং বৈশ্বিক অবস্থান নির্ধারণের কেন্দ্রবিন্দু। একজন কার্যকর ভিসি প্রতিষ্ঠানের গবেষণা-সংস্কৃতি জোরদার করেন, আন্তর্জাতিক অংশীদারিত্ব সম্প্রসারণ করেন, তহবিল সংগ্রহে দক্ষতা দেখান এবং প্রাতিষ্ঠানিক র‌্যাংকিং ও সুনাম বৃদ্ধিতে বাস্তব অবদান রাখেন। অর্থাৎ, পদটি মূলত “ম্যানেজমেন্ট” নয়, বরং “ট্রান্সফরমেটিভ লিডারশিপ”-এর প্রতিফলন।

এই প্রেক্ষাপটে ২০১১ সালে University of Canterbury-এ সংঘটিত নিয়োগ প্রক্রিয়াটি একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হিসেবে আলোচিত হয়। ভয়াবহ ভূমিকম্প-পরবর্তী পুনর্গঠনকালে নিউজিল্যান্ড সরকারের উচ্চপর্যায়ের প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা সম্পন্ন একজন বিশেষজ্ঞকে উপাচার্য হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হয়, যিনি পূর্বে প্রধানমন্ত্রী কার্যালয় ও কেন্দ্রীয় প্রশাসনে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। তাঁকে নির্বাচন করার পেছনে যুক্তি ছিল—সংকট-পরবর্তী পুনর্গঠন, বৃহৎ অর্থায়ন সংগ্রহ এবং প্রাতিষ্ঠানিক পুনরুদ্ধারে শক্তিশালী কৌশলগত নেতৃত্বের প্রয়োজন। পরবর্তী সময়ে তাঁর নেতৃত্বে বিশ্ববিদ্যালয় উল্লেখযোগ্য পরিমাণ গবেষণা ও অবকাঠামো তহবিল অর্জন করে এবং আন্তর্জাতিক র‌্যাংকিং ও প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতায় দৃশ্যমান অগ্রগতি সাধন করে।

এই উদাহরণটি দেখায় যে ভিসি পদে কেবল প্রথাগত একাডেমিক জ্যেষ্ঠতা নয়, বরং পরিবর্তন-নেতৃত্বের সক্ষমতা, নীতি-নির্ধারণী অভিজ্ঞতা এবং বহুমাত্রিক অংশীজনের সঙ্গে কাজ করার দক্ষতাও গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য হতে পারে। বিশেষত সংকটময় বা রূপান্তরমুখী সময়ে বিশ্ববিদ্যালয়কে এগিয়ে নিতে এমন নেতৃত্ব প্রয়োজন, যিনি কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি ও প্রশাসনিক বাস্তবতার মধ্যে সেতুবন্ধন তৈরি করতে সক্ষম।

অতএব, ভিসি নিয়োগের আলোচনায় মনে রাখতে হবে—এটি কেবল একজন অধ্যাপক নির্বাচন নয়; এটি এমন একজন নেতৃত্ব নির্বাচন, যিনি উৎকর্ষ বৃদ্ধি, সম্পদ আহরণ, সুনাম নির্মাণ এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতার ভিত্তি গড়ে তুলতে পারেন। বিশ্ববিদ্যালয়ের ভবিষ্যৎ অনেকাংশে নির্ভর করে এই নেতৃত্বের গুণগত মান ও দূরদর্শিতার ওপর।

ভিসি পদে যোগ্যতা: কী বিবেচনা করা হয়?

উপাচার্য (VC) নিয়োগের ক্ষেত্রে যোগ্যতার প্রশ্নটি কেবল আনুষ্ঠানিক শর্ত পূরণের বিষয় নয়; এটি একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক মান, প্রশাসনিক সক্ষমতা এবং নৈতিক দিকনির্দেশনার ভবিষ্যৎ নির্ধারণের বিষয়। বিশ্বজুড়ে অভিজ্ঞতা পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, কিছু মৌলিক মানদণ্ড প্রায় সর্বত্রই গুরুত্ব পায়, যদিও সেগুলোর প্রয়োগ পদ্ধতি দেশভেদে ভিন্ন হতে পারে।

প্রথমত, একাডেমিক যোগ্যতা উপাচার্য হওয়ার পূর্বশর্ত হিসেবে বিবেচিত হয়। অধিকাংশ দেশে অধ্যাপক পদে দীর্ঘমেয়াদি অভিজ্ঞতা থাকা অপরিহার্য বলে ধরা হয়, কারণ বিশ্ববিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ নেতৃত্বে এমন একজন ব্যক্তির প্রয়োজন যিনি একাডেমিক সংস্কৃতি, গবেষণার মানদণ্ড এবং শিক্ষাদানের বাস্তবতা সম্পর্কে প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতাসম্পন্ন। অনেক ক্ষেত্রে কমপক্ষে দশ থেকে পনেরো বছরের শিক্ষকতা বা গবেষণা-সংক্রান্ত সম্পৃক্ততা বাধ্যতামূলক ধরা হয়। এই অভিজ্ঞতা কেবল সময়ের পরিমাণে নয়, বরং একাডেমিক অবদানের গভীরতায় মূল্যায়িত হয়। একজন সম্ভাব্য উপাচার্যের কাছ থেকে প্রত্যাশা করা হয় যে তিনি পাঠ্যক্রম উন্নয়ন, গবেষণা তত্ত্বাবধান এবং একাডেমিক নীতি প্রণয়নে সক্রিয় ভূমিকা রেখেছেন।

দ্বিতীয়ত, প্রশাসনিক ও নেতৃত্ব দক্ষতা ক্রমেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। আধুনিক বিশ্ববিদ্যালয় একটি জটিল প্রতিষ্ঠান—এখানে রয়েছে বহুমাত্রিক বিভাগ, হাজারো শিক্ষার্থী, বড় আকারের বাজেট, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং নীতিগত দায়বদ্ধতা। ফলে কেবল একজন দক্ষ গবেষক হওয়া যথেষ্ট নয়; তাঁকে হতে হয় কৌশলগত পরিকল্পনাকারী, সম্পদ ব্যবস্থাপক এবং সংকট-নিরসনকারী নেতা। অনেক দেশে প্রার্থীকে ডিন, প্রো-ভাইস চ্যান্সেলর, বিভাগীয় প্রধান বা সমমানের প্রশাসনিক পদে পূর্ব অভিজ্ঞতা থাকতে হয়। নেতৃত্বের সক্ষমতা মূল্যায়নের ক্ষেত্রে কৌশলগত ভিশন, দল গঠনের দক্ষতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার পরিচালনার অভিজ্ঞতা বিশেষভাবে বিবেচিত হয়।

তৃতীয়ত, গবেষণা ও প্রকাশনা ইতিহাস উপাচার্যের যোগ্যতার একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচক। আন্তর্জাতিক মানের জার্নালে প্রকাশনা, গবেষণার প্রভাব (citation impact), তহবিল আহরণের সক্ষমতা এবং আন্তঃদেশীয় গবেষণা সহযোগিতা—এসব উপাদান অনেক দেশের নির্বাচন প্রক্রিয়ায় পরিমাপযোগ্য সূচক হিসেবে ব্যবহৃত হয়। কারণ একজন উপাচার্যের একাডেমিক বিশ্বাসযোগ্যতা তাঁর ব্যক্তিগত গবেষণা-অবদানের ওপরও নির্ভর করে। শক্তিশালী গবেষণা প্রোফাইল বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক র্যাংকিং, অংশীদারিত্ব এবং গবেষণা তহবিল অর্জনে ইতিবাচক প্রভাব ফেলে।

চতুর্থত, নৈতিকতা ও আচরণগত মানদণ্ড এখন ক্রমশ কেন্দ্রীয় বিবেচ্য বিষয় হয়ে উঠছে। উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠান কেবল জ্ঞান উৎপাদনের স্থান নয়; এটি মূল্যবোধ ও নৈতিক নেতৃত্বেরও প্রতীক। ফলে সম্ভাব্য উপাচার্যের বিরুদ্ধে গুরুতর নৈতিক অভিযোগ, গবেষণা জালিয়াতি, স্বার্থের সংঘাত বা প্রশাসনিক অনিয়মের ইতিহাস থাকলে তা নিয়োগ প্রক্রিয়ায় বড় প্রতিবন্ধক হিসেবে বিবেচিত হয়। নেতৃত্বের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা, অন্তর্ভুক্তিমূলক মনোভাব এবং বিশ্ববিদ্যালয় সম্প্রদায়ের আস্থা অর্জনের সক্ষমতা বিশেষ গুরুত্ব পায়।

সব মিলিয়ে, একজন উপাচার্যের যোগ্যতা নির্ধারণে চারটি স্তম্ভ—একাডেমিক উৎকর্ষ, প্রশাসনিক দক্ষতা, গবেষণাগত সাফল্য এবং নৈতিক নেতৃত্ব—পরস্পরসম্পর্কিতভাবে কাজ করে। কেবল একটির ওপর জোর দিয়ে অন্যটি উপেক্ষা করলে বিশ্ববিদ্যালয়ের সামগ্রিক ভারসাম্য বিঘ্নিত হতে পারে। তাই আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা দেখায়, মানদণ্ড যত স্পষ্ট ও পরিমাপযোগ্য হয়, নিয়োগ প্রক্রিয়া তত বেশি গ্রহণযোগ্যতা ও আস্থা অর্জন করতে সক্ষম হয়।

দেশে দেশে সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ে ভিসি নিযুক্তির প্রক্রিয়াসমূহ

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট: বাংলাদেশে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের VC নিয়োগ আইন অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি (Chancellor) কর্তৃক করা হয়, কিন্তু সরকার সার্চ কমিটি গঠন করে প্রার্থী-তালিকা সাজায়। সংবাদ অনুযায়ী, শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের উপদেষ্টাকে কমিটির সভাপতি করা হয়েছে এবং তা শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের সিনিয়র সচিব, ইউজিসির সদস্য এবং অন্যান্য বিশিষ্টজনদের নিয়ে গঠিত হয়। কমিটি পর্যালোচনা করে তিনজন প্রার্থীর নাম প্রস্তাব করে, যেখানে রাষ্ট্রপতি একজনকে VC হিসেবে নিয়োগ দেন।  এ জাতীয় প্রক্রিয়া বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য নতুনভাবে চালু হয়েছে, যাতে ভিসি নিয়োগে ন্যায্যতা ও যোগ্যতা বেশি গুরুত্ব পায় বলে দাবি করা হয়।  তবে আগে বাংলাদেশে সংশ্লিষ্ট বিশ্বব্দ্যিালয়ের Senate এর মনোনয়ন আর সরকারি নেটওয়ার্ক প্রভাবের কারণে VC নিয়োগ রাজনৈতিক প্রভাবের প্রতিক্রিয়া পেত — এখানে অনেকসময় সার্চ প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা ও মানদণ্ডের অভাব ছিল বলে শিক্ষা বিশ্লেষকরা উল্লেখ করেছেন।

ভারতে সার্চ কমিটি ও আইনভিত্তিক নির্বাচন: ভারতের কেন্দ্রীয় ও রাজ্যের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে VC নিয়োগে একটি Search-Cum-Selection Committee থাকে। সরকারি আইন অনুযায়ী এই কমিটি সাধারণত তিন থেকে পাঁচজন সদস্য নিয়ে গঠিত হয় (যাদের মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট প্রতিনিধি, শিক্ষা বোর্ড, স্বাধীন শিক্ষা বিশেষজ্ঞ থাকতে পারে)। কমিটি খোলা বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে আবেদন আহ্বান করে, আবেদন পত্র পর্যালোচনা ও সাক্ষাৎকারের পর VC-এর জন্য সুপারিশ করে।

অধিকাংশ ক্ষেত্রে VC-এর জন্য আবেদন ফরমে প্রার্থীকে তাঁর একাডেমিক অভিজ্ঞতা, নেতৃত্ব চালানোর দক্ষতা, প্রশাসনিক রেকর্ড ইত্যাদি জমা দিতে হয় এবং তারপর একজনকে নির্বাচন করা হয়।

কিছু রাজ্য বা বিশ্ববিদ্যালয়ে অন্তর্বর্তী VC (Interim VC) নিয়োগেও Governor বা Chancellor-এর নির্দিষ্ট বিধান আছে, যা নিয়োগ আইনের আওতায় থাকে। যেমন ওড়িশায় Interim VC-এর নিয়োগে চ্যান্সেলরকে সম্প্রতি প্রসারিত ক্ষমতা দেয়া হয়েছে, যাতে নিয়োগের খালি সময়েও বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যক্রম ব্যাহত না হয়।

সমকালের কিছু আদালত VC নিয়োগের প্রক্রিয়া নিয়েও সিদ্ধান্ত দিয়েছে — যেমন Kerala-তে আদালত Governor-এর VC নির্বাচনে ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করে একটি নিয়মিত Search Committee-এর মাধ্যমে নির্বাচন করার নির্দেশ দিয়েছে।

যুক্তরাজ্য-এ বোর্ড ও ট্রাস্টিদের ভূমিকায় নিয়োগ: যুক্তরাজ্যের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর VC নিয়োগ প্রধানত পরিচালনা বোর্ড (Council / Board Of Governors) এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ট্রাস্টি বা ট্রাস্টি বোর্ডের মাধ্যমে পরিচালিত হয়। এই বোর্ড সাধারণত খোলা বিজ্ঞপ্তির ভিত্তিতে আবেদন আহ্বান করে, প্রার্থীদের স্ক্রীনিং করে, এবং একটি ন্যায্য নির্বাচন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে VC-কে নিয়োগ দেয়।

এখানে VC-এর প্রার্থী নির্বাচন, সাক্ষাৎকার এবং মুল্যায়ন কমিটির মাধ্যমে একটি লোকে দেখা হয়, যেখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের বিভিন্ন স্তরের প্রতিনিধি থাকতে পারে।

অস্ট্রেলিয়া ও ডিনইজিল্যান্ড-এর চর্চা: অস্ট্রেলিয়ার বিশ্ববিদ্যালয়ে VC এবং Equivalent Post (Vice-Chancellor Or Chief Executive) নির্বাচন হলে একটি অভিজ্ঞ Search Committee থাকে, যেখানে প্রার্থীদের ইতিবাচক নেতৃত্ব, আন্তর্জাতিক একাডেমিক খ্যাতি এবং প্রশাসনিক দক্ষতা যাচাইয়ের জন্য একটি কমিটি গঠন করা হয়। অনুশীলনে এখানে নির্বাচিত VC-দের সামনে শিক্ষার্থীদের মতামত, গবেষণা পরিচালনা সক্ষমতা, ভবিষ্যৎ শিক্ষার নীতি-পরিকল্পনা এসব জিরো-শিশে রাখা হয়।

বৈশ্বিকস্তরে ভিসি নিয়োগের পরিসর, চর্চা ও পদ্ধতি: তুলনামূলক আলোচনা

বৈশ্বিকস্তরে ভিসি নিয়োগের অত্যন্ত বিস্তৃত পরিসেরের চর্চা ও পদ্ধতি দেখা যায়। যেমন ধরি বিশ্বের টপ র‌্যাংকড বিশ্ববিদ্যালয় হিসেবে Harvard University-এর কথা। এখানে ভিসি বা প্রেসিডেন্ট পদটি মূলত একটি রূপান্তরমুখী নেতৃত্বের অবস্থান—এটি কেবল প্রশাসনিক সমন্বয়ের দায়িত্ব নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের একাডেমিক উৎকর্ষ বৃদ্ধি, কৌশলগত দিকনির্দেশ নির্ধারণ, গবেষণা সম্প্রসারণ, আন্তর্জাতিক অংশীদারিত্ব গড়ে তোলা এবং দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক সক্ষমতা নিশ্চিত করার দায়িত্ব বহন করে। একজন কার্যকর নেতৃত্ব বিশ্ববিদ্যালয়কে স্থিতাবস্থা থেকে এগিয়ে নিয়ে যায়; সংকটময় সময়েও তিনি প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা পুনর্গঠন, তহবিল সংগ্রহ এবং বৈশ্বিক র‌্যাংকিং উন্নয়নে দৃশ্যমান অবদান রাখতে সক্ষম হন। তাই ভিসি নিয়োগের প্রশ্নটি ব্যক্তিগত জ্যেষ্ঠতার নয়, বরং কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি, নৈতিক দৃঢ়তা ও প্রাতিষ্ঠানিক রূপান্তর পরিচালনার সক্ষমতার প্রশ্ন। বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নেতৃত্ব নির্বাচনের প্রক্রিয়া বিশ্লেষণ করলে স্পষ্ট হয়—প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা, পেশাদার অনুসন্ধান এবং মানদণ্ডভিত্তিক মূল্যায়নই উৎকর্ষ-নির্ভর নেতৃত্ব গঠনের পূর্বশর্ত। এই প্রেক্ষাপটে Harvard University-এ প্রেসিডেন্ট (VC-সমতুল্য) নিয়োগ প্রক্রিয়া একটি তাৎপর্যপূর্ণ উদাহরণ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।

বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মধ্যে Harvard University-এ “Vice-Chancellor” পদ নেই; এর সমতুল্য সর্বোচ্চ নির্বাহী একাডেমিক পদ হলো President। এই প্রেসিডেন্টই বিশ্ববিদ্যালয়ের সামগ্রিক একাডেমিক নেতৃত্ব, কৌশলগত পরিকল্পনা, তহবিল সংগ্রহ, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক এবং প্রশাসনিক তদারকির দায়িত্ব পালন করেন। ফলে প্রেসিডেন্ট নিয়োগ প্রক্রিয়াটি অত্যন্ত কাঠামোবদ্ধ, বহুস্তরভিত্তিক এবং পেশাদার গোপনীয়তা-সমন্বিত। এখানে নেতৃত্ব নির্বাচন কেবল ব্যক্তিগত কৃতিত্বের মূল্যায়ন নয়; এটি প্রতিষ্ঠানের দীর্ঘমেয়াদি ভিশন ও বৈশ্বিক অবস্থান নির্ধারণের প্রশ্ন।

প্রেসিডেন্ট নিয়োগের চূড়ান্ত ক্ষমতা থাকে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাচীনতম শাসনসংস্থা Harvard Corporation-এর হাতে, যাকে আনুষ্ঠানিকভাবে “President and Fellows of Harvard College” বলা হয়। ১৭শ শতকে প্রতিষ্ঠিত এই বোর্ডটি বিশ্ববিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ তত্ত্বাবধায়ক সংস্থা হিসেবে আর্থিক, প্রশাসনিক ও নীতিগত বিষয় তদারকি করে এবং প্রেসিডেন্ট নিয়োগ বা অপসারণের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেয়। যেহেতু Harvard একটি বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়, তাই সরকার সরাসরি এই প্রক্রিয়ায় অংশ নেয় না; বোর্ড-নির্ভর স্বশাসিত কাঠামোই এখানে মূল ভিত্তি।

নিয়োগ প্রক্রিয়া সাধারণত একটি বিশেষ সার্চ কমিটি গঠনের মাধ্যমে শুরু হয়। Harvard Corporation প্রক্রিয়াটি তত্ত্বাবধান করে এবং কমিটিতে কর্পোরেশনের সদস্য, ট্রাস্টি বোর্ডের প্রতিনিধি, জ্যেষ্ঠ অধ্যাপক এবং কখনও কখনও অ্যালামনাই প্রতিনিধিও অন্তর্ভুক্ত থাকেন। এরপর শিক্ষক, শিক্ষার্থী, কর্মচারী ও প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের কাছ থেকে মতামত আহ্বান করা হয়—বিশ্ববিদ্যালয়ের পরবর্তী প্রেসিডেন্টের মধ্যে কী ধরনের নেতৃত্বগুণ ও কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাশিত। এই পরামর্শভিত্তিক ধাপটি প্রক্রিয়াকে অংশগ্রহণমূলক বৈধতা দেয়, যদিও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বোর্ডই গ্রহণ করে।

পরবর্তী ধাপে জাতীয় ও আন্তর্জাতিক পরিসরে সম্ভাব্য প্রার্থীদের একটি বিস্তৃত তালিকা তৈরি হয়। প্রার্থীদের একাডেমিক সাফল্য, প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা, নৈতিক নেতৃত্ব, তহবিল সংগ্রহের সক্ষমতা এবং সংকট-ব্যবস্থাপনা দক্ষতা গভীরভাবে যাচাই করা হয়। একাধিক ধাপে সাক্ষাৎকার অনুষ্ঠিত হয়, এবং পুরো প্রক্রিয়াটি সাধারণত গোপন রাখা হয়, যাতে প্রার্থীদের বর্তমান প্রতিষ্ঠানে অযাচিত প্রভাব না পড়ে। সবশেষে Harvard Corporation ভোটের মাধ্যমে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন করে এবং আনুষ্ঠানিকভাবে নিয়োগ ঘোষণা করে।

যোগ্যতার মানদণ্ডের ক্ষেত্রে Harvard উচ্চ একাডেমিক মর্যাদাকে অগ্রাধিকার দেয়। অধিকাংশ প্রেসিডেন্টই খ্যাতিমান অধ্যাপক, ডিন বা প্রোভোস্ট হিসেবে দীর্ঘ অভিজ্ঞতা রাখেন। বৃহৎ একাডেমিক সংগঠন পরিচালনার প্রমাণিত প্রশাসনিক সক্ষমতা অপরিহার্য বলে বিবেচিত হয়। পাশাপাশি আন্তর্জাতিক মানের গবেষণা-অবদান, নীতিনির্ধারণে প্রভাব এবং বৈশ্বিক একাডেমিক নেটওয়ার্ক গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। Harvard-এর মতো এন্ডাওমেন্ট-নির্ভর প্রতিষ্ঠানে তহবিল সংগ্রহ দক্ষতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; প্রেসিডেন্টকে দাতা, অ্যালামনাই এবং আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সঙ্গে কার্যকর যোগাযোগ রক্ষা করতে হয়। একই সঙ্গে একাডেমিক সততা, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ও অন্তর্ভুক্তিমূলক ক্যাম্পাস সংস্কৃতি রক্ষায় দৃঢ় অবস্থান নেওয়ার সক্ষমতাও মূল্যায়নের কেন্দ্রে থাকে।

সাম্প্রতিক সময়ে প্রেসিডেন্ট নিয়োগ ঘিরে আলোচিত ঘটনা এই মানদণ্ডগুলোর গুরুত্ব আরও স্পষ্ট করেছে। ২০২৩ সালে Claudine Gay প্রেসিডেন্ট হিসেবে দায়িত্ব নেন এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসে প্রথম কৃষ্ণাঙ্গ নারী প্রেসিডেন্ট হন। তবে একাডেমিক লেখালেখি-সংক্রান্ত বিতর্কের প্রেক্ষিতে অল্প সময়ের মধ্যেই তিনি পদত্যাগ করেন, যা প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে একাডেমিক সততা যাচাইয়ের গুরুত্বকে সামনে আনে। পরবর্তীতে ২০২৪ সালে Alan Garber প্রেসিডেন্ট হিসেবে দায়িত্ব গ্রহণ করেন। তিনি পূর্বে দীর্ঘদিন Provost হিসেবে কাজ করেছেন, যা দেখায় Harvard প্রায়ই অভ্যন্তরীণ নেতৃত্ব থেকে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন করে প্রশাসনিক ধারাবাহিকতা বজায় রাখতে আগ্রহী।

তুলনামূলক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, অনেক পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে যেখানে রাষ্ট্রপতি, গভর্নর বা শিক্ষা মন্ত্রণালয় সরাসরি VC নিয়োগে ভূমিকা রাখে, সেখানে Harvard-এর মডেলটি বোর্ড-কেন্দ্রিক, স্বশাসিত এবং কর্পোরেট-গভর্ন্যান্সভিত্তিক। এর ফলে রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ তুলনামূলকভাবে কম থাকে এবং একাডেমিক ও প্রশাসনিক উৎকর্ষকে অগ্রাধিকার দেওয়া সম্ভব হয়। সার্বিকভাবে, Harvard University-এ প্রেসিডেন্ট নিয়োগ একটি দীর্ঘ, পরামর্শভিত্তিক ও আন্তর্জাতিক মানসম্পন্ন প্রক্রিয়া—যেখানে নেতৃত্বের গুণাবলি, প্রাতিষ্ঠানিক ভিশন, একাডেমিক সততা এবং কৌশলগত সক্ষমতাই চূড়ান্ত নির্বাচনের মূল নির্ধারক।]

বৈশ্বিক স্তরে ভিসি বা বিশ্ববিদ্যালয়-প্রধান নিয়োগের ক্ষেত্রে অত্যন্ত বিস্তৃত পরিসরের চর্চা ও পদ্ধতি দেখা যায়। যেখানে কিছু প্রতিষ্ঠান বোর্ড-নির্ভর, স্বশাসিত ও গোপনীয় সার্চ প্রক্রিয়াকে অগ্রাধিকার দেয়, সেখানে অন্য প্রেক্ষাপটে নিয়োগ প্রক্রিয়া সরাসরি রাজনৈতিক নির্বাহী কর্তৃপক্ষের হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে। অর্থাৎ Harvard-ধারার কর্পোরেট-গভর্ন্যান্সভিত্তিক মডেল যেমন বিদ্যমান, তার বিপরীত ধারা—রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত বা উচ্চমাত্রায় রাজনৈতিক প্রভাবাধীন নিয়োগ কাঠামো—তাও বিশ্বব্যাপী সমানভাবে দৃশ্যমান।

উদাহরণস্বরূপ, China-এর অধিকাংশ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে বিশ্ববিদ্যালয়-প্রধান (President) ও পার্টি সেক্রেটারি নিয়োগ সরাসরি কেন্দ্রীয় সরকারের সংগঠন বিভাগ এবং শাসক দলের অনুমোদনের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। এখানে নেতৃত্ব নির্বাচন মূলত রাষ্ট্রীয় নীতি ও রাজনৈতিক অগ্রাধিকারের সঙ্গে সমন্বিত; প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের চেয়ে রাজনৈতিক সামঞ্জস্য অধিক গুরুত্ব পায়। একাডেমিক যোগ্যতা বিবেচনায় থাকলেও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক কাঠামোর মধ্যেই নির্ধারিত হয়।

অনুরূপভাবে, Turkey-এ একসময় বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট ও একাডেমিক সম্প্রদায়ের ভোটের ভিত্তিতে রেক্টর মনোনয়ন দেওয়া হতো; কিন্তু পরবর্তী সাংবিধানিক ও আইনি পরিবর্তনের ফলে রেক্টর নিয়োগের চূড়ান্ত ক্ষমতা রাষ্ট্রপতির কার্যালয়ে কেন্দ্রীভূত হয়। এর ফলে বিশ্ববিদ্যালয় স্বায়ত্তশাসন বনাম নির্বাহী নিয়ন্ত্রণ নিয়ে তীব্র বিতর্কের জন্ম নেয়, বিশেষত বড় ও ঐতিহ্যবাহী প্রতিষ্ঠানে। এখানে সার্চ প্রক্রিয়ার তুলনায় রাজনৈতিক আস্থার প্রশ্ন অধিক প্রাধান্য পেয়েছে বলে সমালোচনা রয়েছে।

আফ্রিকার কিছু দেশেও হাইব্রিড কিন্তু কার্যত নির্বাহী-প্রভাবিত মডেল দেখা যায়। যেমন Nigeria-এর পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে বিশ্ববিদ্যালয় কাউন্সিল প্রার্থী নির্বাচন করলেও ফেডারেল সরকারের অনুমোদন অপরিহার্য। অতীতে নিয়োগ বাতিল বা স্থগিত হওয়ার নজির দেখায় যে কাউন্সিলের সুপারিশ সর্বদা চূড়ান্ত নয়; রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক বিবেচনা শেষ পর্যন্ত প্রভাব ফেলতে পারে। ফলে প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা ও প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায়।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটেও অনুরূপ বৈপরীত্য লক্ষ করা যায়। কিছু দেশে সার্চ-কমিটি কাঠামো আইনি বাধ্যবাধকতা থাকলেও আচার্য বা গভর্নরের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক বাস্তবতার সঙ্গে গভীরভাবে সম্পর্কিত। এতে আইনি কাঠামো ও বাস্তব প্রয়োগের মধ্যে ফাঁক তৈরি হয়। প্রক্রিয়া কাগজে বহুপক্ষীয় হলেও বাস্তবে সিদ্ধান্ত একক নির্বাহী কর্তৃপক্ষের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।

এই উদাহরণগুলো দেখায় যে Harvard-ধারার বোর্ড-স্বায়ত্তশাসিত মডেল বৈশ্বিক বাস্তবতার এক প্রান্তমাত্র। অপর প্রান্তে রয়েছে এমন মডেল, যেখানে নেতৃত্ব নির্বাচন রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ, আদর্শিক সামঞ্জস্য বা রাজনৈতিক আনুগত্যের কাঠামোর ভেতর সম্পন্ন হয়। ফলে বৈশ্বিক অভিজ্ঞতা আমাদের একটি সরল উপসংহার দেয় না; বরং দেখায়—ভিসি নিয়োগের পদ্ধতি একটি দেশের রাজনৈতিক সংস্কৃতি, শাসনব্যবস্থা এবং উচ্চশিক্ষা-দর্শনের প্রতিফলন।

এই বিস্তৃত বৈচিত্র্য বিবেচনায় এনে বলা যায়, প্রশ্নটি কেবল “কোন মডেল ভালো”—তা নয়; বরং “কোন প্রক্রিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বাধীনতা, প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতা ও দীর্ঘমেয়াদি উৎকর্ষ নিশ্চিত করতে সক্ষম”—এই প্রশ্নই অধিকতর প্রাসঙ্গিক।

বৈশ্বিক প্রেক্ষাপটে ভিসি বা বিশ্ববিদ্যালয়-প্রধান নিয়োগের ক্ষেত্রে আরও কিছু আকর্ষণীয় ও ভিন্নধর্মী উদাহরণ দেখা যায়, যা নেতৃত্ব নির্বাচনের বৈচিত্র্যকে আরও স্পষ্ট করে।

যুক্তরাজ্যে অধিকাংশ বিশ্ববিদ্যালয়ে বোর্ড-নির্ভর প্রক্রিয়া থাকলেও নিয়োগ-পরবর্তী জবাবদিহিতা নিয়ে বিতর্ক কম নয়। যেমন University of Bath-এ উপাচার্যের উচ্চ পারিশ্রমিক ও শাসন-প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে তীব্র জনসমালোচনা হয়েছিল। যদিও নিয়োগে সরাসরি রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ ছিল না, তবু কর্পোরেট গভর্ন্যান্স কাঠামোর মধ্যে বোর্ডের জবাবদিহিতা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বচ্ছতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। এটি দেখায়—রাজনৈতিক প্রভাব অনুপস্থিত থাকলেও শাসন কাঠামোর স্বচ্ছতা ও সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা একটি বড় ইস্যু হয়ে উঠতে পারে।

যুক্তরাষ্ট্রে বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতেও রাজনৈতিক আদর্শিক বিভাজনের প্রভাব স্পষ্ট হয়েছে। University of Florida-এ প্রেসিডেন্ট নিয়োগের সময় সার্চ প্রক্রিয়ার গোপনীয়তা এবং রাজনৈতিক সম্পৃক্ততা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। একইভাবে University of North Carolina at Chapel Hill-এ বোর্ড অব গভর্নরসের রাজনৈতিক বিভাজন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে উত্তেজনা সৃষ্টি করে। এখানে আইনগত কাঠামো বোর্ড-ভিত্তিক হলেও বোর্ডের সদস্যদের রাজনৈতিক নিয়োগ প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করতে পারে—যা বোর্ড-স্বায়ত্তশাসনের সীমাবদ্ধতা তুলে ধরে।

ভারতে সার্চ-কমিটি মডেল আইনি বাধ্যবাধকতা হলেও বাস্তবে তা নিয়ে বিতর্কের শেষ নেই। University of Kerala এবং APJ Abdul Kalam Technological University-এ উপাচার্য নিয়োগ ঘিরে গভর্নর ও রাজ্য সরকারের দ্বন্দ্ব আদালত পর্যন্ত গড়ায়। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট একাধিক ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াগত ত্রুটি দেখিয়ে নিয়োগ বাতিল করেছে। এই উদাহরণ দেখায়—আইনসম্মত সার্চ প্রক্রিয়া থাকলেও তার যথাযথ অনুসরণ না হলে নিয়োগ টেকসই হয় না।

দক্ষিণ আফ্রিকায় নেতৃত্ব নির্বাচন সামাজিক রূপান্তরের প্রশ্নের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। University of Cape Town-এ উপাচার্য নিয়োগের ক্ষেত্রে একাডেমিক উৎকর্ষের পাশাপাশি প্রতিনিধিত্ব ও ঐতিহাসিক বৈষম্য সংশোধনের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য হয়েছে। এখানে নিয়োগ কেবল প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি বৃহত্তর সামাজিক চুক্তির অংশ, যেখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের চরিত্র ও জাতীয় ইতিহাস পরস্পরকে প্রভাবিত করে।

হংকংয়ের মতো বিশেষ প্রশাসনিক অঞ্চলেও বিশ্ববিদ্যালয় নেতৃত্ব নির্বাচন রাজনৈতিক উত্তেজনার কেন্দ্র হয়েছে। The University of Hong Kong-এ ভাইস-চ্যান্সেলর নিয়োগ নিয়ে বোর্ড ও সরকারের মধ্যকার সম্পর্ক এবং বৃহত্তর রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট বিতর্কের জন্ম দেয়। এতে দেখা যায়—আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত বিশ্ববিদ্যালয়ও রাজনৈতিক পরিবেশের বাইরে নয়।

এই উদাহরণগুলো সম্মিলিতভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য সামনে আনে: ভিসি নিয়োগের কোনো একক বৈশ্বিক মানচিত্র নেই। কোথাও বোর্ড-স্বায়ত্তশাসন বিতর্কের জন্ম দেয়, কোথাও রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ প্রশ্ন তোলে, কোথাও সামাজিক ন্যায় ও প্রতিনিধিত্ব নেতৃত্ব নির্বাচনের কেন্দ্রে আসে। ফলে Harvard-ধারার কর্পোরেট-গভর্ন্যান্স মডেল যেমন একটি প্রান্ত, তেমনি রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত বা রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত মডেল অন্য প্রান্ত—এবং বাস্তবতা প্রায়শই এই দুইয়ের মাঝামাঝি কোথাও অবস্থান করে।

এই বৈচিত্র্য আলোচ্য লেখার মূল যুক্তিকেই শক্তিশালী করে: নেতৃত্ব নির্বাচনের প্রশ্ন ব্যক্তি-নির্ভর নয়, বরং প্রক্রিয়া-নির্ভর। যে প্রক্রিয়া স্বচ্ছ, মানদণ্ডভিত্তিক এবং জবাবদিহিমূলক—সেই প্রক্রিয়াই বিশ্ববিদ্যালয়কে দীর্ঘমেয়াদে স্থিতিশীলতা ও উৎকর্ষের পথে এগিয়ে নিতে সক্ষম।

ভিসি নিয়োগের সাধারণ মডেল: তুলনামূলক চিত্র

বিশ্বব্যাপী চারটি প্রধান মডেল দেখা যায়—১) রাষ্ট্রপতি/গভর্নর-নিয়ন্ত্রিত মডেল (বাংলাদেশ, ভারতের কিছু রাজ্য); ২) সার্চ-কমিটি আইনভিত্তিক মডেল (ভারত, দক্ষিণ আফ্রিকা); ৩) বোর্ড-কেন্দ্রিক কর্পোরেট গভর্ন্যান্স (যুক্তরাজ্য, যুক্তরাষ্ট্র); এবং ৪) হাইব্রিড মডেল—রাষ্ট্রীয় অনুমোদন + বোর্ড সুপারিশ।

সব ক্ষেত্রেই একটি সাধারণ প্রশ্ন রয়ে যায়—প্রক্রিয়া কতটা স্বচ্ছ? প্রার্থী বাছাইয়ে কী নির্দিষ্ট স্কোরিং আছে? বিশ্ববিদ্যালয় সম্প্রদায়ের অংশগ্রহণ কতটা?

রাজনৈতিক প্রভাব বনাম একাডেমিক উৎকর্ষ

রাজনৈতিক প্রভাব বনাম একাডেমিক উৎকর্ষ—এই দ্বন্দ্বটি নতুন নয়, বরং উচ্চশিক্ষা শাসনের অন্তর্লীন বাস্তবতা। উন্নয়নশীল দেশে ভিসি নিয়োগ প্রায়ই সরাসরি রাজনৈতিক বিতর্কে জড়িয়ে পড়ে; আবার উন্নত দেশেও আদর্শিক বিভাজন বা বোর্ড-রাজনীতির সূক্ষ্ম টানাপোড়েন পুরোপুরি অনুপস্থিত থাকে না। তাই সমাধান রাজনীতিকে কল্পিতভাবে “শূন্যে” নামিয়ে আনা নয়; বরং প্রক্রিয়াকে এমনভাবে শক্ত ও স্বচ্ছ করা, যাতে ব্যক্তির প্রভাব নয়, মানদণ্ডই সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে। স্পষ্ট ও পরিমাপযোগ্য যোগ্যতা মানদণ্ড, উন্মুক্ত আন্তর্জাতিক বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে সেরা প্রার্থীদের আহ্বান, স্কোরভিত্তিক নিরপেক্ষ মূল্যায়ন, অংশীজনদের সামনে প্রার্থীর সুস্পষ্ট ভিশন উপস্থাপন, এবং নিয়োগ-পরবর্তী নিয়মিত পারফরম্যান্স মূল্যায়ন—এই ধারাবাহিক কাঠামোই রাজনৈতিক প্রভাবকে নিয়ন্ত্রণে এনে একাডেমিক উৎকর্ষের ভিত্তি মজবুত করতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয়ের নেতৃত্ব তখন ক্ষমতার অনুকম্পা নয়, প্রমাণিত যোগ্যতা ও জবাবদিহিতার স্বীকৃতি হয়ে ওঠে।

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় আদেশ, ১৯৭৩: পুনর্মূল্যায়নের সময়?

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ১৯৭৩ সালের আদেশ যৌথ শাসনব্যবস্থার দর্শন প্রতিষ্ঠা করেছিল। কিন্তু বর্তমান বাস্তবতায় প্রশ্ন উঠছে—সিনেট প্যানেল ব্যবস্থা কি যথেষ্ট? সার্চ কমিশন বা পাবলিক হিয়ারিং যুক্ত হলে কি স্বচ্ছতা বাড়বে?

বিশ্ববিদ্যালয় কেবল প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান নয়; এটি জাতীয় জ্ঞান-অবকাঠামোর কেন্দ্র। একজন VC-এর সিদ্ধান্ত গবেষণা, র্যাংকিং, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা—সবকিছুকে প্রভাবিত করে।

শেষ কথা: নেতৃত্বই নির্ধারণ করে ভবিষ্যৎ

বিশ্বজুড়ে অভিজ্ঞতা বলছে—VC নিয়োগের প্রক্রিয়া যত স্বচ্ছ ও মানদণ্ডভিত্তিক, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্থিতিশীলতা তত বেশি।

বাংলাদেশ থেকে ভারত, যুক্তরাজ্য থেকে দক্ষিণ আফ্রিকা—সবখানেই প্রশ্ন একটাই: “কে বিশ্ববিদ্যালয়ের হাল ধরবেন?”

সঠিক উত্তরটি কেবল একজন ব্যক্তির নাম নয়; এটি একটি প্রক্রিয়া। আর সেই প্রক্রিয়াই নির্ধারণ করে—বিশ্ববিদ্যালয় হবে জ্ঞানচর্চার স্বাধীন ক্ষেত্র, নাকি রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার মঞ্চ।

আগামীকাল পড়ুন দক্ষিণ এশিয়ার বিশ্ববিদ্যালয়ে উপাচার্য নিয়োগ: রাষ্ট্র, স্বায়ত্তশাসন ও ক্ষমতার বহুরৈখিক সমীকরণ (উপাচার্যের নিয়োগ পর্ব ০২ক) এবং উপাচার্য নিয়োগে বৈশ্বিক বিতর্ক: বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নাকি রাজনৈতিক প্রভাব? (পর্ব -০৩)

 ✍️ –অধ্যাপক ড. মাহবুব লিটু, উপদেষ্টা সম্পাদক, অধিকারপত্র (odhikarpatranews@gmail.com)

#অধিকারপত্রএক্সক্লুসিভ, #ভিসি_নিয়োগ, #উপাচার্য_নিয়োগ, #বিশ্ববিদ্যালয়_নেতৃত্ব, #উচ্চশিক্ষা_সংস্কার, #স্বায়ত্তশাসন, #জবাবদিহিতা, #জ্ঞানচর্চার_স্বাধীনতা, #HigherEducationBangladesh, #UniversityGovernance, #AcademicLeadership, #UniversityAutonomy এবং #EducationReformBD।