মুক্ত গণমাধ্যমের মিথ ও বাস্তবতা: রাষ্ট্রক্ষমতার অদৃশ্য নিয়ন্ত্রণ

অধিকারপত্র ডটকম, সম্পাদকীয়  

মূল লেখা:
বিশ্ব মুক্ত গণমাধ্যম দিবস প্রতি বছর আমাদের সামনে একটি চেনা কিন্তু অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলে ধরে—গণমাধ্যম কতটা মুক্ত? এবং আরও গভীরে গেলে প্রশ্নটি দাঁড়ায়—রাষ্ট্রপ্রধানের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্রভাব থেকে পুরোপুরি মুক্ত কোনো গণমাধ্যম কি আদৌ সম্ভব?

প্রথম দৃষ্টিতে বিষয়টি দ্বিমাত্রিক মনে হতে পারে—মুক্ত বা অমুক্ত। কিন্তু বাস্তবতা অনেক বেশি জটিল, স্তরভিত্তিক এবং প্রায়শই অদৃশ্য নিয়ন্ত্রণে পরিপূর্ণ। আধুনিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় গণমাধ্যম নিয়ন্ত্রণের কৌশল আর সরাসরি সেন্সরশিপে সীমাবদ্ধ নেই; বরং তা রূপ নিয়েছে নীতিনির্ধারণ, অর্থনৈতিক নির্ভরতা, প্রযুক্তিগত অ্যালগরিদম এবং কর্পোরেট মালিকানার সূক্ষ্ম জালে।

প্রথমত, রাষ্ট্রীয় প্রভাব এখন অনেক ক্ষেত্রেই আইনি কাঠামোর মাধ্যমে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ পেয়েছে। জাতীয় নিরাপত্তা, সাইবার আইন, মানহানি আইন—এসবের আড়ালে অনেক সময় মতপ্রকাশের পরিসর সংকুচিত করা হয়। আইনগুলো কাগজে নিরপেক্ষ হলেও প্রয়োগের ক্ষেত্রে ক্ষমতার ভারসাম্য ভেঙে পড়ে। ফলে সাংবাদিকদের সামনে এক অদৃশ্য “লাল রেখা” তৈরি হয়, যা তারা প্রায়ই স্ব-নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে মেনে চলতে বাধ্য হন।

দ্বিতীয়ত, অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণ আজকের সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার। বিজ্ঞাপন বাজার, রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা, কর্পোরেট স্পন্সরশিপ—এসবের ওপর নির্ভরশীল গণমাধ্যম সহজেই প্রভাবিত হতে পারে। অনেক ক্ষেত্রে সরাসরি চাপের প্রয়োজন হয় না; টিকে থাকার বাস্তবতা নিজেই সম্পাদকীয় নীতিকে প্রভাবিত করে। এর ফলে সংবাদ নির্বাচন, উপস্থাপন এবং অগ্রাধিকার নির্ধারণে এক ধরনের নীরব পক্ষপাত গড়ে ওঠে।

তৃতীয়ত, মালিকানা কাঠামো গণমাধ্যমের স্বাধীনতার অন্যতম বড় নির্ধারক। যখন মিডিয়া হাউসগুলো বড় ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর অংশ হয়ে যায়, তখন তাদের স্বার্থ রাজনৈতিক ক্ষমতার সঙ্গে জড়িয়ে পড়ে। ফলে রাষ্ট্রপ্রধানের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক না থাকলেও, ক্ষমতার সঙ্গে এক ধরনের সহাবস্থান তৈরি হয়—যেখানে সংঘর্ষের বদলে সমঝোতাই প্রধান কৌশল।

চতুর্থত, ডিজিটাল যুগে নতুন এক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরি হয়েছে—অ্যালগরিদমিক প্রভাব। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলো এখন সংবাদ প্রবাহের প্রধান মাধ্যম। এখানে রাষ্ট্র সরাসরি নিয়ন্ত্রণ না করলেও, নীতিমালা, নজরদারি এবং তথ্যপ্রবাহ নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে প্রভাব বিস্তার করতে পারে। একই সঙ্গে প্ল্যাটফর্মগুলোর নিজস্ব অ্যালগরিদমও নির্ধারণ করে কোন খবর সামনে আসবে আর কোনটি আড়ালে থাকবে।

এই প্রেক্ষাপটে “সম্পূর্ণ মুক্ত গণমাধ্যম” ধারণাটি অনেকটাই আদর্শিক। বাস্তবে আমরা যা দেখি তা হলো—কম বা বেশি নিয়ন্ত্রিত গণমাধ্যমের বিভিন্ন রূপ। পার্থক্যটা মূলত মাত্রার—কোথাও নিয়ন্ত্রণ দৃশ্যমান ও কঠোর, কোথাও সূক্ষ্ম ও প্রাতিষ্ঠানিক।

তবে এর অর্থ এই নয় যে মুক্ত গণমাধ্যমের ধারণা অর্থহীন। বরং এটি একটি চলমান সংগ্রাম—ক্ষমতার বিরুদ্ধে, প্রভাবের বিরুদ্ধে, এবং কখনো কখনো নিজের ভেতরের সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধেও। একটি সত্যিকারের মুক্ত গণমাধ্যম গড়ে ওঠে তখনই, যখন সাংবাদিকরা কেবল আইনি সুরক্ষা পান না, বরং সামাজিক সমর্থন, অর্থনৈতিক স্বাধীনতা এবং পেশাগত নৈতিকতার শক্ত ভিতও পান।

রাষ্ট্রপ্রধানদের জন্য এখানে একটি মৌলিক পরীক্ষা রয়েছে—তারা কি সমালোচনাকে সহ্য করতে পারেন? তারা কি গণমাধ্যমকে অংশীদার হিসেবে দেখেন, নাকি প্রতিপক্ষ হিসেবে? ইতিহাস বলছে, যে রাষ্ট্র সমালোচনাকে দমন করে, সে শেষ পর্যন্ত নিজেই তথ্যের সংকটে পড়ে। আর যে রাষ্ট্র সমালোচনাকে স্থান দেয়, সে নিজেকে সংশোধনের সুযোগ পায়।

অধিকার পত্র ডটকম মনে করে, প্রশ্নটি “কোন দেশের গণমাধ্যম সম্পূর্ণ মুক্ত”—এভাবে না দেখে আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত—কোন দেশ তার গণমাধ্যমকে কতটা স্বাধীন হতে দিচ্ছে, এবং সেই স্বাধীনতা টিকিয়ে রাখার জন্য কী কাঠামোগত ব্যবস্থা নিচ্ছে। কারণ স্বাধীনতা কোনো স্থির অবস্থা নয়; এটি একটি প্রক্রিয়া, যা প্রতিনিয়ত অর্জন ও রক্ষা করতে হয়।

এই বিশ্ব মুক্ত গণমাধ্যম দিবসে তাই উদযাপনের পাশাপাশি প্রয়োজন সৎ স্বীকারোক্তি—গণমাধ্যম এখনও পুরোপুরি মুক্ত নয়। কিন্তু সেই অসম্পূর্ণতার মধ্যেই রয়েছে অগ্রগতির সম্ভাবনা। আর সেই সম্ভাবনাকে বাস্তবে রূপ দিতে হলে রাষ্ট্র, গণমাধ্যম এবং নাগরিক সমাজ—তিন পক্ষের সম্মিলিত দায়বদ্ধতা অপরিহার্য।

মুহাম্মদ মাহবুবুর রহমান 

সম্পাদক ও প্রকাশ 

অধিকারপত্র ডটকম